(點選該圖片，可以放大)
(以上的心智圖，歡迎參考。請註明出處即可。)
2011/12/21
2011/12/19
「只要我長大？」 大學自主治理方案的評析
0
9月14日，由大學生、研究生、大專教師、成大校友、社運工作者所組成的「反大學法人化陣線」，在成功大學新生成長營會場拉下「歡迎加入『私立』成大」的布條，抗議成大即將於2012年起開始試辦的大學自主治理試辦方案（以下稱大學自主治理方案）。反大學法人化陣線認為，大學自主治理方案雖名為「自主治理」，但實際精神卻是法人化。而法人化將致使大學體制的改變、「公共化教育」的性質也將遭受嚴重衝擊（廖璟華，2011）。而成大校方則表示大學自主治理並非法人化，且自主治理計劃目前仍屬「研究案」階段，並沒有實施的時間表（呂宗芬、陳顯坤，2011）。本期的焦點議題，聚焦在大學自主治理方案的內容、大學自主化／法人化的概念，最後針對成大試辦自主治理的事件進行評介。
2009/7/25
[轉錄新聞]州政府鬧窮 加州大學預算砍二成
0
中國時報【諶悠文／綜合報導】
美國加州預算危機愈陷愈深，州政府與議會遲遲未能就如何填補二六三億美元財政缺口達成協議。美國一流的公立大學系統「加州大學」（ＵＣ）已深受衝擊，將被迫刪減八億一千三百萬美元預算，幅度高達二○％。就算日後府會達成協議，削減規模也不太可能降低。
加州大學是加州公立高等教育體系的三個大學系統之一，共有十個分校，其中柏克萊分校、舊金山分校、聖地牙哥分校、洛杉磯分校和爾灣分校都是世界一流的學府。受到州政府大砍教育預算的衝擊，歷史最悠久且頗負盛名的柏克萊分校，將減少今年度招聘教員的人數，從常態的一百人銳減至十人。擁有兩萬八千名學生的聖地牙哥分校，與柏克萊分校、洛杉磯分校同樣名列世界廿大研究型大學，則根本已經停止新聘教師。
為此，逾三百名加州大學科學家發表白皮書，警告加州州長阿諾.史瓦辛格，如此大砍教育經費，將會危及加州大學系統在美國首屈一指的公立大學地位，而且可能對加州未來的經濟成長造成負面影響。加州大學表示，州政府教育預算縮水已使得「政府補助加州大學的金額降至廿四億美元」，相當於十年前的水平。而在這十年間，州立監獄的支出則成長超過一倍，達一一○億美元。
加州大學董事會本月十六日通過一項緊急預算計畫，強迫加州大學十八萬名員工的八○％，在明年休十一至廿六天不等的無薪假。加大校長尤多夫表示，加大系統包括五個醫學中心，三個國家實驗室，還有廿二萬五千名大學部及研究所學生，而員工休無薪假還是比裁員來得好。
不過無薪假計畫將只能彌補加州大學預算赤字約四分之一，其他將從調漲學費一○％、債務再融資，及縮減個別分校經費的方式，來設法度過難關。
---之前我就摘譯過相關的報導討論過在經濟不景氣的狀態之下，高等教育絕對無法置身事外。首先就是被砍預算、增加學生學費、學生付不出學費因而只好貸款、最後貸款系統承受大量學生就學債。真是太可怕了。
2009/6/6
[豆知識+新聞] forgive student loan 扣除部分的就學貸款
0
今晚睡不著，用筆者的google reader一直亂看一些新聞資訊，
突然發現很好玩的東西。
所以在這邊補充一個跟辦理就學貸款的人有關的小知識，
也算是增進英文的能力。
forgive student loan --- 扣除部分的就學貸款 / 或者是免繳部分學貸，
也在下方補述兩篇新聞，作為新知的引介。
去年(2008)的7月31日美國國會通過了高等教育法案(Higher Education Act)，裡面最重要的項目包括以下四點：
1.抑制大學調漲學費
2.統整學生貸款計畫
3.簡化聯邦獎學金申請程序，擴大低收入戶和弱勢團體就學機會，
4.以及提高聯邦裴爾助學金(Pell Grant)金額等，
希望提供更多美國青年接受高等教育的機會。
而與扣除部分就學貸款有關的項目則是針對鼓勵學生進入一些重要的公眾服務業，
包括了公設辯護員、檢察官、救火員、軍人、執法人員、教育人員及護士等。最高可以扣除就學貸款一萬美元(相當於台幣30多萬，如果你念的是公立大學，大概四年的學雜費都可以整個免掉)。
除此之外，筆者從美國教育服務(American Education Services)
這個網站上還查詢到特別針對教師這個行業的貸款扣除方案
(Federal Teacher Loan Forgiveness)，
只要你畢業以後到偏低收入的學校教書(必須是全職)，就可以來申請這樣的方案。這無疑是對於從事教職的學生一個很大的鼓勵與幫助。
不過紐約時報(New York Times)的教育相關新聞在上個月(5月)29號指出，部分州政府由於稅收與經費的短缺，在此種貸款扣除的補助方案上可能會有所縮減。而該報正針對有辦理學貸、或是正打算辦理的學生進行調查與統計，在未來幾周之內打算整理出數州目前對於貸款扣除方案的實施情形。
(完整全文"Students relying on loans wonder whether forgiveness will last
參見這裡)
筆者認為，若是州政府真的在財源方面無法紓困，
這些借貸的學生真的就要成為下一個青年貧窮化的受害者們了。
無論他們多麼有心要透過服務大眾來替代還款，
現實就是現實，沒得談的。
2009/5/8
簡評教育部「大專畢業生至企業實習方案」
0
反失業、要尊嚴 ── 五月一日自由廣場遊行紀實
五月一日下午一時許，來自全國各地的工會集結在自由廣場，這場「反失業大遊行」要求政府正視失業率高居不下的情形負責。更重要的是，這次的抗議並非只有勞工團體，即將步入職場的青年們、大專學校內的異議性社團、全國教師會與各縣市教師會、人民火大行動聯盟、日日春協會等關心社會議題的團體，在青年勞動九五聯盟的邀請之下，組成「青年大隊」，並提出屬於青年學生的「反青貧」論述，抨擊教育部所推行的「大專畢業生企業實習方案」。
遊行隊伍約在下午二時左右開始行進，一路上所到之處有著路人的側目、也有習以為常，或不以為然的目光朝著我們看來。過去青年學生在勞工議題的角色往往會受到質疑：「只是學生的你們真的對於就業、對於職場以及工作了解嗎？」這次青年學生的列席與共襄盛舉將不再受到質疑，青年學生的勞動力在政府炒短線的邏輯下，將成為廉價、免洗餐具一般的「可拋棄式勞工」。如此一來，青年的貧窮化危機不再遙遠。
青年貧窮化的催化劑 ──大專生畢業實習方案
教育部這次所推出的「大專生畢業實習方案」之所以會引起青年勞動九五聯盟和其他學生團體們所共同反對的最重要因素，乃是源自於這個計劃本身背後所蘊含的弔詭邏輯：大專生畢業實習方案係由教育部提供總金額共121億新台幣，全額補助私人企業、醫療托育院所等機構（不包括非政府或非營利組織），以每月新台幣22,000元聘用一位大專畢業生。總計共將能提供3.5萬個「實習工作機會」給95學年度至97學年度之應屆或非應屆畢業生。乍看之下確實為甫從學校畢業不久的青年學生創造出了為數不少的就業機會，然而大專生畢業實習方案背後隱藏的問題有以下幾點：
一、究竟是「實習」機會，還是「工作」機會？
教育部的這個方案如果是「實習」機會，則應當比照建教合作等相關辦法進行處理，在實習期間學生與企業機構之間的權利義務關係若遇爭議，理應由學校居間調停，以確保該校學生能夠受到勞動權益的保障。又如果此方案提供的是大專畢業生的「工作」機會，則應針對其雇傭關係的實質內容加以明確界定，如此一雇傭關係是「定期契約」或者是「不定期契約」。教育部認為此方案所提供的是「定期」的雇傭關係。
但根據勞基法第九條對於勞動契約之規定，勞動契約之定期或不定期應從事之工作本身性質加以判斷，但教育部從工作本身的時間點定期限為一年的角度段然認定為定期契約，顯然暴露出對於勞動相關法規的知識缺乏。而定期契約期滿後雇傭關係的消除，將使申請的學生在勞動權益上的保障岌岌可危。
二、企業進用人才，為何政府要買單？
企業進用人才所需耗費的人力培訓成本，理當由企業機構自行吸收。然而在這個方案當中，企業本身不需支出任何花費或是成本，便可以向教育部申請名額招募大專畢業生。這樣的無本生意，得利的是青年學生還是「省錢省很大」的企業？而企業真的有這些職缺嗎？或者只是為了響應政府的政策並接受每位大專生一個月22,000元，一年逾20萬元以上的補助？企業若採取開除舊員工，以大專實習生替代的做法，教育部又真能遏止如此的「就業市場人力排擠效應」？
三、大專生起薪從25,000下降到22,000 成為可拋棄式的廉價勞工指日可待
目前根據勞委會的統計指出，我國大專畢業生的起薪為25,000元。然而大專畢業生實習方案卻以每生22,000元作為補助企業進用的補貼金額，這明顯是破壞大專生的起薪標準。在方案實行之後，對於沒有申請實習方案的大專畢業生而言，起薪的標準下降一定會發生，教育部成為大專生勞動力貶值的最大元兇。就業市場中本就艱辛的大專畢業生們，將在教育部忽視重要統計數據的魯莽決策之下，成為可拋棄式的廉價勞工。
如何改善現狀問題
教育部採取形式主義的政策執行觀點，認為只需透過編列預算和企業合作的方案就可解決短期的失業率，卻不曾仔細思考花大錢之後對於未來大專青年就業上所可能帶來的更大傷害，以及往後可能更加攀升不下的失業率。這無疑是表面工夫、並充滿了短視近利的舉措。若真正要解決大專畢業生實習方案在勞雇關係、畢業生勞動基本權益上恐不受保障的問題，應採取以下作法：
一、此政策能至少修正為企業負擔最低基本工資17,280，教育部再補助8,000-9,000，使畢業生工資達到平均之25,000水準。不要讓全國納稅人的血汗錢，成為圖利企業、迫使青年貧窮化加劇的幫兇。
二、將此方案中大專畢業生與企業機構之間的勞雇關係從「實習工作機會」更正為「正式雇傭關係」，方能保障一年後畢業生的勞動權益。工作就是工作，實習就是實習，說清楚講明白的政策規劃，才是真正保障大專畢業生應有的政策措施。
(本文作者為臺灣師範大學教育政策與行政研究所研究生)
五月一日下午一時許，來自全國各地的工會集結在自由廣場，這場「反失業大遊行」要求政府正視失業率高居不下的情形負責。更重要的是，這次的抗議並非只有勞工團體，即將步入職場的青年們、大專學校內的異議性社團、全國教師會與各縣市教師會、人民火大行動聯盟、日日春協會等關心社會議題的團體，在青年勞動九五聯盟的邀請之下，組成「青年大隊」，並提出屬於青年學生的「反青貧」論述，抨擊教育部所推行的「大專畢業生企業實習方案」。
遊行隊伍約在下午二時左右開始行進，一路上所到之處有著路人的側目、也有習以為常，或不以為然的目光朝著我們看來。過去青年學生在勞工議題的角色往往會受到質疑：「只是學生的你們真的對於就業、對於職場以及工作了解嗎？」這次青年學生的列席與共襄盛舉將不再受到質疑，青年學生的勞動力在政府炒短線的邏輯下，將成為廉價、免洗餐具一般的「可拋棄式勞工」。如此一來，青年的貧窮化危機不再遙遠。
青年貧窮化的催化劑 ──大專生畢業實習方案
教育部這次所推出的「大專生畢業實習方案」之所以會引起青年勞動九五聯盟和其他學生團體們所共同反對的最重要因素，乃是源自於這個計劃本身背後所蘊含的弔詭邏輯：大專生畢業實習方案係由教育部提供總金額共121億新台幣，全額補助私人企業、醫療托育院所等機構（不包括非政府或非營利組織），以每月新台幣22,000元聘用一位大專畢業生。總計共將能提供3.5萬個「實習工作機會」給95學年度至97學年度之應屆或非應屆畢業生。乍看之下確實為甫從學校畢業不久的青年學生創造出了為數不少的就業機會，然而大專生畢業實習方案背後隱藏的問題有以下幾點：
一、究竟是「實習」機會，還是「工作」機會？
教育部的這個方案如果是「實習」機會，則應當比照建教合作等相關辦法進行處理，在實習期間學生與企業機構之間的權利義務關係若遇爭議，理應由學校居間調停，以確保該校學生能夠受到勞動權益的保障。又如果此方案提供的是大專畢業生的「工作」機會，則應針對其雇傭關係的實質內容加以明確界定，如此一雇傭關係是「定期契約」或者是「不定期契約」。教育部認為此方案所提供的是「定期」的雇傭關係。
但根據勞基法第九條對於勞動契約之規定，勞動契約之定期或不定期應從事之工作本身性質加以判斷，但教育部從工作本身的時間點定期限為一年的角度段然認定為定期契約，顯然暴露出對於勞動相關法規的知識缺乏。而定期契約期滿後雇傭關係的消除，將使申請的學生在勞動權益上的保障岌岌可危。
二、企業進用人才，為何政府要買單？
企業進用人才所需耗費的人力培訓成本，理當由企業機構自行吸收。然而在這個方案當中，企業本身不需支出任何花費或是成本，便可以向教育部申請名額招募大專畢業生。這樣的無本生意，得利的是青年學生還是「省錢省很大」的企業？而企業真的有這些職缺嗎？或者只是為了響應政府的政策並接受每位大專生一個月22,000元，一年逾20萬元以上的補助？企業若採取開除舊員工，以大專實習生替代的做法，教育部又真能遏止如此的「就業市場人力排擠效應」？
三、大專生起薪從25,000下降到22,000 成為可拋棄式的廉價勞工指日可待
目前根據勞委會的統計指出，我國大專畢業生的起薪為25,000元。然而大專畢業生實習方案卻以每生22,000元作為補助企業進用的補貼金額，這明顯是破壞大專生的起薪標準。在方案實行之後，對於沒有申請實習方案的大專畢業生而言，起薪的標準下降一定會發生，教育部成為大專生勞動力貶值的最大元兇。就業市場中本就艱辛的大專畢業生們，將在教育部忽視重要統計數據的魯莽決策之下，成為可拋棄式的廉價勞工。
如何改善現狀問題
教育部採取形式主義的政策執行觀點，認為只需透過編列預算和企業合作的方案就可解決短期的失業率，卻不曾仔細思考花大錢之後對於未來大專青年就業上所可能帶來的更大傷害，以及往後可能更加攀升不下的失業率。這無疑是表面工夫、並充滿了短視近利的舉措。若真正要解決大專畢業生實習方案在勞雇關係、畢業生勞動基本權益上恐不受保障的問題，應採取以下作法：
一、此政策能至少修正為企業負擔最低基本工資17,280，教育部再補助8,000-9,000，使畢業生工資達到平均之25,000水準。不要讓全國納稅人的血汗錢，成為圖利企業、迫使青年貧窮化加劇的幫兇。
二、將此方案中大專畢業生與企業機構之間的勞雇關係從「實習工作機會」更正為「正式雇傭關係」，方能保障一年後畢業生的勞動權益。工作就是工作，實習就是實習，說清楚講明白的政策規劃，才是真正保障大專畢業生應有的政策措施。
(本文作者為臺灣師範大學教育政策與行政研究所研究生)
