瞭解國際情勢=常識？ 您老別開玩笑了！

7/31/2007 in 我喜歡亂murmur

之前跟老師們為了一個國際公民素養研究案開了幾次會，
上次的會議中提到了臺灣的特色之一是殖民性格濃厚且強烈。
我初聽不甚以為然，今日復見此一新聞，方覺是言之有理耶？
我看不見臺灣的學者能對來訪的客人，
介紹我們的歷史跟分享關於「我們」的常識，
反而看到了以他人之是為是，以他人之非為非的表現。

洪蘭教授在近日對於作為臺灣大學生「常識」水平的「憂心」這個事件
突顯出了她對於臺灣教育中課程內容與考試方法意涵的不瞭解，
以及忽視中外間教育訓練的差異。真要我講得過份一點，
是沒有好好看清自己，就一昧欣羨他者的最壞示範。

什麼叫作「常識」？ 我在這邊引說文解字之義來廓清之，
僅作為我這篇文章對常識定義的參考：

《說文》：常，下帬也。後引申爲經常、有規律。
襲常：沿襲常人之道，常人往往習以爲常。
識，常也。一曰知也。从言戠聲。而知者，詞也。


因而常識二字，是經常可得、廣為流傳的知識。但常識雖言常者，
仍不脫其地域文化歷史脈絡性。所以要論定何者為常識，
實在是一件不容易的事情。且常識的精神是在於將之廣為流傳，
使之為常人所通曉。若是不知道的，
反而更應該將這消息傳給眾人知道，如此常識才得以為「常識」。
流通的知識訊息也才更能突顯它的重要之處。

否則，僅是一再強調某時某地某處的事件不為人所知曉是不具常識，
足為人所憂心的，而沒有主動為常識推廣努力。
充其量也只是挾以豐厚的文化資本，還有社會聲望，
作出先進對後學的揶揄嘲諷而已。

此外，是常識所深具的歷史文化性所造成的差異現象。
對於臺灣人而言所謂的常識，與對於第一世界，
或第三世界的人而言的常識，不會總是相同的。
正因為對一個環境跟歷史的熟稔與習慣，耳濡目染久了，
也才能夠成為人人知曉的常識。更重要的是，
常識的重要性不該因其發生的地點，參與事件者的身份，
而有重要與不重要之分。若一定要說國際間種族戰爭是十分重要，
值得為世界中所有的人關切的話，
那臺灣的學生也應該要問問那位校長：

「請問校長，您知道臺灣過去的歷史中，
不同省籍與種族間發生了怎麼樣的爭鬥，
這些爭鬥又為臺灣帶來了怎樣的影響呢？」

我看不到因為知曉博斯普魯斯海峽跟亞美尼亞，
或是科索沃又或是兩伊戰爭的始末，
就可以等同於一個臺灣的學生所必備的、必知的「常識」；
相反的我看到的是我們沒有主動出擊詢問來訪的人士，
對於他們到訪的這個國家跟這塊土地上的歷史瞭解多少並與其分享。
何以史丹佛大學校長所侃侃而談的東西，
臺灣學生不會就值得憂心，而當他可能不瞭解臺灣時，
我們甚至也不以為是種缺乏常識的表現？

瞭解臺灣以外的地方所發生的事，
是一種出自於對外部世界的好奇心所產生的行為，
沒有必要將它上綱到什麼常識不常識的問題。
又另一名ptt版友指出洪蘭教授連中國的萬里長城
都可以說成是自然景觀的時候，
還能僅只是將之視為對其他國家的不關心，
所搞錯的表現嗎？作為一位學者，她以她眼中所見去整體論斷，
甚至自以為地對於臺灣學生的常識「憂心」時，
她對於她口中所謂的「常識」又掌握了多少？

洪蘭教授，請問妳何時在外部世界的學者中，大談臺灣情勢？
還是妳只是關起門來作自己家中的皇帝，
卻當了其他國家的傳聲筒，為人作嫁宣傳
「妳認為，以及那校長認為其他人都應該知道的事情」？！
意思的溝通是相互的，而且意思的溝通重在訊息傳達，
而不在論斷另一方沒收到這個訊息的缺失之處。
懂得診斷卻不知怎樣治病，也是枉然。