對人本的反動：該反的是社會還是人本而已？

8/16/2007 in 我喜歡亂murmur

之前有機會讀到了人本的蘇友瑞先生所撰寫的
「解析對於社會對人本的反動」一文，
相較起自己之前學期報告的文章，發現到了幾個重要的點，
必須在這邊提出來跟大家來分享的。

首先必須要說的是，雖然我對於人本的倡議所造成的結果不能夠
接受，但我同意蘇在文中的一個看法：

「人本」在弒師、毆師案件發生時說：
『這是社會的責任，不是學生的責任』，這種意見是從『思想改革』
的角度去提出對台灣教育思想的衝擊。可惜的就是有許多人認為
『主張社會要負責』就是幫學生卸責，使老師權益受害。

事實上也著實地發現，對於人本的反動中，
有部份是來自於其對於人本的責任歸屬不清所致。
也許真如蘇所言，提倡一個建議不必完全為其週邊的配套措施負責。
所以在於人本對於學生權的提倡化為行動時，
沒有一個具體的團體或是行動者作出具體的抵制或是抗議，
可能是致使人本所致力提升的學生權在台灣產生扭曲的原因之一。

蘇所言的師生關係的不平等，我很久以前也寫過關於這樣的文章
(請看這裡)。不過我的部份是談到大學生在學習上的自主權，
以及與教授站在知識交流學習上的平衡點上去作論述。
至於人本所努力的，看上去似乎是國中小學生的學生權。
當然我並不否認身處國民義務教育階段的學生的權利，
只是真的我們的社會還不到能帶給所有人一個完整的體制，
讓有理想的作為能好好地被實現。

就拿零體罰入法來說好了，此法律的原意是遏止教師不當體罰，
例如以不當的理由(服儀不整、鞋襪不合規定等) 來處罰學生。
但事實上社會整體對於零體罰的意思卻解讀成：

小孩不管怎樣犯錯都不能打他喔，你只能跟他據之以理
地講，不可以對他體罰就是了。

像是這樣的想法。就連教育部與全教會合作所訂定的

國民中學教師輔導與管教學生辦法參考範例
或是國民小學教師輔導與管教學生辦法參考範例中，
都被教師要求能夠訂的具體一點，讓他們有所依據，不會動輒得咎。
不過重點真的不只是在人本、老師、或是學生與家長身上，
而是整個社會整體：

現今部份學校的教育功能已經縮減至最小程度的可能，
僅只是作為安置學生，讓他們在一般的作息時間中不要離開學校而已。
課業的學習有補習班可替代而且成果似乎不錯；
學生的品行習性是家庭的事，父母怎樣管教小孩不干老師的事，
所以理所當然老師不該管學生。(是嗎？！)

一些個案(國二生丟椅子砸老師、學生品行不良拿不到畢業證書)所反映的
並不真的只是個案而已，其實已經反照出臺灣社會整體
從家長到學校的不負責任所產生的問題。每個人都少盡一點力，
就會產生下一個打老師的學生、或是濫用暴力管教學生的壞老師。
需要檢討的可能真的是這個社會整體，但那一定是極難、極難的。

但是就一個利益團體而言，人本真的很值得令人敬佩。
下次我要來訪問一個人本的志工，看看他為什麼會那麼願意投入了。